SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1123/2003- R
Fecha: 12-Ago-2003
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
Que, la recurrente solicita tutela a su derecho a la propiedad, consagrado en el art. 7-i) CPE, denunciando que ha sido vulnerado por el recurrido, quien dentro de un proceso ejecutivo al resolver en apelación la resolución que declaró probada la tercería de dominio excluyente que presentó acreditando su derecho propietario sobre un vehículo que fue secuestrado dentro del referido proceso, revocó dicha decisión sin considerar que ella adquirió el vehículo con anterioridad al gravamen emergente del proceso y que si su derecho propietario no fue registrado con anterioridad al mismo, fue por un error no imputable a su persona, como tampoco consideró que el gravamen no surte efecto jurídico porque no fue registrado por la oficina asignada para ello. En consecuencia, en revisión de la resolución de la Jueza de Amparo, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen un acto ilegal lesivo de los derechos fundamentales referidos, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1 Hechos que motivan el recurso
- dado que no se consideró que si el registro del motorizado fue posterior al gravamen, ello se debió a un error de la Oficina de Tránsito como acredita con un informe y que la Oficina de Tránsito de Montero
- Víctor Hugo Rojas Sánchez, Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero
- a)
- improcedente
- II.1
- II.2
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1
- III.2
- III.3
- III.4
- APRUEBA