SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1628/2004-R

Con esos antecedentes, interpone recurso de amparo constitucional contra Carlos Jaime Villarroel Ferrer y Ramiro Sánchez Morales, vocales de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de La Paz, solicitando se declare procedente, disponiéndose: a) la anulación de la Resolución 133/2004, y se dicte una nueva previo sorteo de la causa; y b) costas y multa.

Los recurridos presentaron informe escrito, en el que alegaron lo siguiente: a) conocieron el recurso de apelación de la Resolución 13/04 de 6 de febrero, en cuyo tratamiento dictaron la Resolución 133/2004 de 21 de mayo, que no se pronunció sobre el fondo, pues constató defectos de forma en el Auto que otorgó la apelación que no señaló las piezas procesales de la apelación, por lo que en aplicación a las normas previstas por el art. 15 de la LOJ y 3 incs. 1) y 3) del CPC, que disponen la obligación de los jueces de evitar que el proceso tengan vicios de nulidad, y siendo que la omisión de la a quo generaba indefensión en las partes, con la intención de subsanarlo dictaron la Resolución recurrida; y b) el recurrente no menciona que derechos considera suprimidos, pues la sola mención al art. 16 de la CPE no es suficiente según estableció la jurisprudencia constitucional.