SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0323/2004-R
Fecha: 10-Mar-2004
a)
La recurrente sostiene que las autoridades demandadas vulneraron los principios de legalidad, igualdad jurídica y non bis in idem, así como la garantía de inviolabilidad de los documentos privados y su derecho a la defensa, por cuanto: a) no existe la tipificación precisa de la falta por la que fue procesada; b) requisaron e incautaron sus documentos privados; c) su declaración confesoria fue prestada sin la asistencia de un abogado defensor; d) no existe coherencia entre la falta supuestamente cometida y la falta por la que fue sancionada; e) fue sancionada por el mismo hecho en varias oportunidades, y f) la sanción impuesta a ella y al co-procesado Christian Coca, fue aplicada en forma diferenciada. En consecuencia, corresponde determinar si tales aseveraciones son evidentes y si ameritan la protección que brinda el art. 19 CPE.
a) El artículo 108 inc.6) del Reglamento de Disciplina y Sanciones de la Policía Nacional, prevé el recurso de apelación contra el Auto de Procesamiento, una vez recibida la declaración confesoria del procesado por el Tribunal Disciplinario, recurso que la actora no utilizó oportunamente, pese a que fue advertida del derecho que tenía a apelar del Auto de Procesamiento y presentar lista de testigos (fs. 30).