SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0719/2004-R

A su vez, el recurrente solicitó la cesación de la detención preventiva, al amparo del art. 239.1 del CPP, acompañando el informe del Instituto de Investigación Forense que establece que en las muestras de liquido gástrico de la víctima se encontró residuos de órganos fosforados además de otra prueba documental para desvirtuar el riesgo de obstaculización de la averiguación de la verdad y de fuga. Aquí si bien la autoridad recurrida valoró la prueba presentada respecto al riego de fuga y obstaculización, no ocurrió lo mismo con la prueba presentada para desvirtuar la probable participación o autoría establecida a tiempo de disponer su detención preventiva; es mas, se excusó de valorar la misma en el entendido que si lo hacía estaba inmiscuyéndose en la investigación, lo que no es evidente, pues corresponde a la autoridad judicial, por mandato de la ley, determinar si los nuevos elementos de juicio demuestran si concurren o no los motivos que determinaron la detención preventiva o tornen conveniente que sea sustituida por otra medida; en consecuencia, el Juez recurrido incurrió en una omisión ilegal al no haberse pronunciado sobre prueba que constituía un nuevo elemento de juicio y que tendía supuestamente a desvirtuar la participación o autoría del recurrente, vulnerando de ese modo el derecho a la defensa del recurrente  y derivando de ello su derecho a la libertad, lo que hace viable el presente recurso.