Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1185/2004-R
Fecha: 30-Jul-2004
I.2.1.
El abogado recurrente, ratificó in extenso el contenido de su demanda, señalando que antes de que se proceda a la audiencia del primer remate el recurrente planteó la nulidad del proceso por la incompetencia del Juez, quien la rechazó, alegando que hubo consentimiento, que el pedido era extemporáneo y que el Juez de Sentencia era de similar competencia al juez de partido, por lo que recurrió en apelación, habiendo los vocales recurridos declarado inadmisible el recurso, sin tener criterios jurídicos legales, desconociendo los arts. 327 del CPP.1972 y la Disposición Transitoria del nuevo procedimiento penal, aplicando, por el contrario, una circular.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1.
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación
- III.3.
- III.4.
- APRUEBA