SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1201/2004-R

  La autoridad demandada en el informe de fs. 64 a 67 señala: 1) luego de plantear excepciones previas  y perentorias de impersonería del demandado y cosa juzgada, expresa que  dentro del proceso penal seguido contra José Pedro Salas por el delito de lesiones graves y tentativa de homicidio, se dictó sentencia que declaró absuelto al procesado aclarando que como Juez Técnico fue disidente del fallo al igual que su colega, pues con la absolución estuvieron de acuerdo los jueces ciudadanos; 2)   contra dicho fallo no apeló el ahora recurrente ex Fiscal, ni recurrió en casación motivando se ejecutorie el fallo que dispuso el pago de costas, las que en ejecución de sentencia fue solicitada por el absuelto disponiendo su autoridad se elabore la planilla de costas, resolución con la que fueron notificadas  las partes como el recurrente, sin que sea objeto de apelación, procediendo posteriormente a notificarlos con la planilla que no fue observada, motivando sea aprobada mediante decreto y se ordenó su efectivización por parte del ex Fiscal ahora recurrente quien al ser notificado se negó firmar recibiendo una copia de dicho decreto; 3) el amparo constitucional no es sustitutivo de los recursos ordinarios  que puedan modificar o suprimir una resolución  judicial, en los casos en los que no se haya hecho uso oportuno de estos recursos que franquea la ley, como en el presente caso.