SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1390/2004-R
Fecha: 30-Ago-2004
II.5.
II.5. El 16 de febrero de 2004, el recurrente interpuso amparo constitucional contra el Juez recurrido con los mismos argumentos expuestos en el presente recurso (fs. 32-33), habiendo la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, rechazado el recurso por no haber dado cumplimiento dentro del plazo legal al Auto que observó requisitos formales en la presentación del amparo (fs. 44).
Por memorial de 13 de marzo de 2004, el recurrente interpuso nuevamente recurso de amparo contra el recurrido con los mismos argumentos expuestos (fs. 59-61), a cuyo efecto la Sala Penal Segunda de la misma Corte mediante Auto de 14 de mayo de 2004, observó el recurso indicando la falta de cumplimiento a lo dispuesto por el art. 97.V de la LTC, ausencia de pruebas y falta de señalamiento de domicilio de tercero interesado (fs. 62).
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- sin que ambos recursos rechazados hubiesen sido remitidos en revisión ante este Tribunal.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2
- APRUEBA