SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1300/2005-R

En los memoriales presentados el 18 y 23 de marzo de 2005 (fs. 283 a 288 vta. y 309 y vta.), los recurrentes aseveran que en el proceso seguido por William Durán Vásquez contra su representado por cobro de honorarios profesionales, sin contar con iguala alguna, la jueza Consuelo Cuellar declaró probada la demanda por Sentencia 16/2004, de 7 de enero, y dispuso el pago de honorarios en Bs600.- y $US6.000.- por la elaboración de dos contratos de préstamo con garantía hipotecaria. Dicho fallo fue apelado, y el Auto de Vista 133/04, de 4 de abril,  lo confirmó, contra el que se planteó recurso de casación que dio lugar a la Resolución 555/2004, de 20 de octubre, que fue declarado improcedente.

Relatan que su representado pagó $US1.500.- al abogado en forma previa a su demanda, pero dicho profesional no reconoció esa cancelación, y, al no existir ninguna iguala suscrita, se deben aplicar los arts. 71, 77 y 80 de la Ley de la abogacía (LA), de ello se advierte la primera falla, pues el reclamo no puede equipararse a un proceso sumario, resultando totalmente incompetente la Jueza que tramitó el juicio. No obstante que su mandante planteó demanda reconvencional,  en el Auto de calificación del proceso la Jueza omitió fijar los puntos a probar por el reconvencionista, y la Sentencia se pronunció sobre esa acción. Defectos que -sostiene- no han sido observados en apelación ni en casación