Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1677/2005-R
Fecha: 19-Dic-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El actor arguye que la autoridad judicial recurrida vulneró sus derechos a la defensa y a la propiedad privada, por cuanto, al presente pretende rematar el fundo rústico que le pertenece en forma conjunta con Karin Meyer Meyer, Thomas Andrea Heirling y Peter Jud, no obstante que ni siquiera se dispuso el embargo del mismo dentro del fenecido proceso laboral seguido por David Julio Arauz Casanova contra Karin Meyer Meyer, y lo que es peor nunca se le tomó en cuenta pese a ser co-propietario por lo que no pudo asumir defensa. Consiguientemente, corresponde analizar si en este caso se puede otorgar la tutela pretendida.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4
- II.5
- II.8
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El principio de subsidiariedad en el amparo contra decisiones judiciales
- 1)
- III.2. El caso ahora analizado
- no fue tramitado porque el recurrente no proporcionó los recaudos de ley conforme lo establecido en el art. 130 del CPT
- APRUEBA