SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1706/2005-R
Fecha: 19-Dic-2005
I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
Lo extraño es que el Fiscal no emitió una citación para que su representado preste declaración informativa, afirmándose que fue detenido en flagrancia, lo que no es evidente ya que en la requisa de su domicilio y personal que le hicieron no encontraron más que un papel manuscrito, ya que se encontraba averiguando el precio de maquinarias, resultando ser su único delito el averiguar precios de máquinas en las tiendas, sin que exista ninguna evidencia fáctica que lo vincule con la comisión del delito de robo.Los hechos ilegales relacionados dan lugar a que plantee el presente recurso. I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulneradosSeñala como vulnerados el derecho a la libre de locomoción, a la dignidad, a la seguridad jurídica, a la presunción de inocencia y al debido proceso, consagrados en los arts. 6.II, 7 incs. a), g) y 16 de la CPE.I.1.3. Autoridades recurridas y petitorioCon esos antecedentes plantea recurso de hábeas corpus contra Antonio A. Santamaría PP.. Fiscal de Materia y Julia Parra, Jueza Segunda de Instrucción en lo Penal, pidiendo se declare procedente y se disponga la libertad inmediata de su representado, con costas y formalidades de rigor.I.2. Audiencia y Resolución del Juez de hábeas corpus
- recurso de hábeas corpus
- I.1. Contenido del recursoI.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- Fragmento 6
- b)
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- de lo que se extrae que la tercera hipótesis planteada por la doctrina no está dentro de los alcances de delito flagrante en nuestra legislación”
- III.1.1.
- III.1.2.
- juez cautelar
- convalidó
- 2º Disponer