SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1706/2005-R
Fecha: 19-Dic-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente alega la vulneración de los derechos de su representado a la libertad de locomoción, a la dignidad, a la seguridad jurídica, a la presunción de inocencia y al debido proceso por cuanto aquel fue ilegalmente detenido por miembros de la Policía Nacional, obligándole a llevarles a su domicilio y otros lugares, los cuales allanaron y requisaron sin que exhiban ningún mandamiento que ordene todos esos actos, ni levanten acta, menos cuenten con presencia fiscal ni testigo de actuación, no existiendo ninguna evidencia que lo vincule con la comisión del delito de robo denunciado, por lo que no puede aducirse flagrancia, al margen que no existía ninguna denuncia en su contra. Consiguientemente, corresponde analizar si los hechos reclamados se encuentran dentro del ámbito de protección que otorga el art. 18 CPE.
- recurso de hábeas corpus
- I.1. Contenido del recursoI.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- Fragmento 6
- b)
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- de lo que se extrae que la tercera hipótesis planteada por la doctrina no está dentro de los alcances de delito flagrante en nuestra legislación”
- III.1.1.
- III.1.2.
- juez cautelar
- convalidó
- 2º Disponer