SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0178/2005-R
Fecha: 02-Mar-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente sostiene que la autoridad recurrida ha vulnerado la libertad de locomoción de sus representados, pues en ejecución de la Sentencia dictada dentro del proceso ejecutivo que les siguió Carlos Ayoroa, realizada la subasta y remate de los bienes muebles embargados de su propiedad de los que fueron nombrados depositarios, al incumplir con la orden para que los exhiban y entreguen ante la imposibilidad de hacerlo por su deterioro, libró mandamiento de apremio en su contra, no obstante de haberle solicitado los remita ante el Ministerio Público para su respectivo enjuiciamiento por desobediencia a mandato judicial. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 18 de la CPE.