Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0430/2005-R
Fecha: 27-Abr-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente manifiesta que las autoridades recurridas al dictar la Resolución 29/2004 de 26 de julio, aplicaron erróneamente los supuestos de hecho al art. 316 numerales 2) y 11) del CPP, separando infundada e indebidamente al Tribunal Primero de Sentencia de El Alto, cuya decisión suprime los derechos a la seguridad jurídica y al debido proceso. En revisión, corresponde al Tribunal determinar si se cumplieron los requisitos para la presentación del recurso, para en su caso, analizar si corresponde otorgar la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- i)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- al debido proceso, en su elemento del derecho del juez natural
- Uno de los elementos esenciales de la garantía del debido proceso es el derecho al juez natural competente, independiente e imparcial; debiendo entenderse por Juez competente aquel que de acuerdo a las normas jurídicas previamente establecidas, conforme criterios de territorio, materia y cuantía, es el llamado para conocer y resolver una controversia judicial; Juez independiente aquel que, como se tiene referido, resuelve la controversia exenta de toda ingerencia o intromisión de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial aquel que decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo interés o relación personal con el problema, manteniendo una posición objetiva al momento de adoptar su decisión y emitir la resolución
- III.2.
- III.3.
- art. 97.IV de la LTC
- III.4.
- cuya mínima fundamentación exige una relación clara de causalidad entre ambos y no el relato de los hechos y la indicación de los derechos
- III.5.