SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0952/2005-R

I.2.3. Intervención del tercero interesadoEl apoderado del tercero interesado, José Mario Serrate Paz, expresó lo siguiente: a) la notificación con el amparo no se efectuó con la debida antelación que prevén  la Constitución Política del Estado y las leyes procesales vigentes; b) el recurso de casación presentado por TELECEL S.A. fue interpuesto legal y oportunamente; c) el Tribunal competente para conocer y resolver el recurso de casación es la Corte Suprema de Justicia, por lo que el poder otorgado a Alejandro Hollweg Arano, es válido y legal, posee los requisitos legales para la interposición de tal recurso; d) aclaró que Alejandro Hollweg Arano se apersonó ante la Corte Superior del Distrito mediante instrumento 590/2001, de 2 de marzo, acreditando de ese modo su personería y la fuente del mandato y así lo entendieron los recurridos convalidando la presentación, como también lo hizo la propia demandante al haber contestado el recurso de casación, sin desvirtuar la legalidad de la presentación y no habiendo hecho uso oportuno de los recursos que franquea la ley, siendo los argumentos utilizados inapropiados y al margen de la ley, al tratar de hacer prevalecer rigorismos formales excesivos; e) el recurso de amparo fue planteado recién después de haber conocido la decisión adversa de la Corte Suprema de Justicia habiendo la demandante guardado silencio el tiempo comprendido entre la interposición del recurso de casación y la resolución del mismo, cuando si consideraba que se le afectaba algún derecho constitucional con la aceptación, debió interponerse el correspondiente recurso, denotando en consecuencia la intención de dejar sin efecto la decisión de la Corte Suprema de Justicia.