Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1147/2006-R
Fecha: 16-Nov-2006
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El abogado de la parte recurrente ratificó y reiteró in extenso los términos de su demanda y ampliando la misma señaló que los Vocales recurridos dictaron los Autos de Vista 92/2006, de 9 de mayo y 126/2006, de 28 de julio, con supuestos fácticos similares al presente, aplicando la jurisprudencia constitucional, en sentido de que los accidentes de tránsito, tienen carácter de delito culposo y de ninguna manera se puede ser exigente como en los casos de delito doloso y que la concesión de la libertad al imputado no demuestra su inocencia ni culpabilidad.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- procedencia
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.1. Presupuestos para resolver la cesación de la detención preventiva y necesidad de una valoración integral de los elementos probatorios
- III.1.2. Análisis de la actuación del Juez
- III.2.1. Exigencia de motivación del Tribunal de apelación
- III.2.2. La conducta procesal del imputado es la que debe ser valorada para decidir sobre el peligro de obstaculización
- pero de ningún modo relacionarlos con la conducta que se encuentre directamente vinculada con los elementos constitutivos del delito por constituir elementos que hacen al tipo penal imputado
- APRUEBA