Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0095/2006

Fecha: 01-Dic-2006

II.2.

II.2. Por Auto de 9 de octubre de 2004, el Juez recurrido señaló audiencia de remate del bien inmueble embargado para el 11 de noviembre de 2004 (fs. 501 vta.). Posteriormente, a raíz del apersonamiento de Edward Anthony Burke Pommier a la causa en representación del recurrente, efectuado por memorial de 12 de octubre de 2004 (fs. 505). La autoridad judicial recurrida por Auto de 14 de octubre de 2004 formuló excusa por la causa prevista en el art. 3 inc. 5) de la LAPCAF, remitiendo la causa al Juzgado llamado por ley (fs. 505 vta.).

recurso directo de nulidad
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
I.1.2. Autoridad recurrida y petitorio
I.2. Admisión y citaciones
2.
3.
4.
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
II.5.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. Naturaleza jurídica del recurso directo de nulidad
III.2. Presupuestos de distinción para establecer cuándo se activa el recurso de amparo por falta de competencia
b) un juez o los miembros de un tribunal no se aparten del conocimiento de una causa habiendo concurrido causales de impedimento legal, por el que debieron formular su excusa, o habiéndose planteado la recusación la misma sea declarada improbada a pesar de existir las causales respectivas.
Ahora bien, contrastando los hechos con las normas y la jurisprudencia glosada, se llega a la conclusión de que la Resolución cuestionada no puede ser analizada a través del recurso directo de nulidad, toda vez que la supuesta lesión impugnada está relacionada con el derecho al juez natural, que emerge de la garantía del debido proceso y, en consecuencia, queda fuera de los alcances del recurso directo de nulidad, cuya ratio legis es proteger al ciudadano de los actos usurpativos del poder público y no reparar lesiones a los derechos o garantías de las personas.
Sentencia representan un cambio de entendimiento respecto al contenido en la SC 11/2004, de 28 de enero”.
III.3. La problemática planteada