SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1242/2006-R
Fecha: 08-Dic-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente solicita tutela de los derechos de su representada a la vida, la salud y la seguridad, al trabajo, a la maternidad, a la estabilidad laboral de la mujer embarazada, a la lactancia materna y a la protección primaria del niño, consagrados en los arts. 7 incs. a) y d) y 193 de la CPE; en la Ley 975, de 2 de marzo de 1988; 17 y 107 del CNNA; los que considera vulnerados por los recurridos, puesto que pese a estar protegida su representada por la Ley 975 porque tiene un hijo menor a un año de edad, fue removida del cargo de Secretaria que cumplía, a uno inferior de Asistente, lo que también implica una disminución salarial. En consecuencia, en revisión de la Resolución del Tribunal de amparo, corresponde dilucidar, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de la representada por el recurrente, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- II.1.
- II.2.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- en el caso planteado, la destitución de hecho de la representada, como ya se ha referido en la línea jurisprudencial extractada, constituye un acto ilegal lesivo de los derechos citados, puesto que la recurrente no sólo que estaba embarazada al momento de que los recurridos decidieron darla de baja como funcionaria, sino también su hijo menor que había nacido el 4 de octubre de 2001 aún no había cumplido el año de nacido, de manera que aún la recurrente no hubiese estado embarazada los recurridos no podían destituirla de su cargo, como tampoco podían bajarla del nivel salarial ni de su cargo (…)
- III.2.
- III.3.
- APROBAR