Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1316/2006-R
Fecha: 18-Dic-2006
II.7.
II.7. La compulsa formulada por Pacheco & Cía., fue declarada legal por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en la Resolución 269/2005, de 24 de mayo (fs. 65 y vta.). Dicha instancia, mediante Resolución 580/05 (fs. 67 vta.), revocó el Auto de 8 de marzo de 2005, y dispuso que la Jueza a quo proceda al nombramiento de un nuevo interventor, que debe ser ajeno a ambas empresas en litigio, para lo que deberá solicitar una terna al Colegio de Profesionales correspondiente, con el argumento que el interventor nombrado, Juan Carlos Calderón Echazú, trabajó como Gerente de SACI de 1986 a 1992.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- i)
- denégo
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. En cuanto al fundamento de la Resolución revisada
- III.3. Los recursos en los procesos de arbitraje.
- En las controversias que se resuelvan con sujeción a la presente ley, sólo tendrá competencia el tribunal arbitral correspondiente. Ningún otro tribunal o instancia podrá intervenir, salvo que sea para cumplir tareas de auxilio judicial”. De otro lado, la referida Ley define expresamente los casos específicos en los que se podrá desarrollar el auxilio judicial
- el legislador ha restringido al mínimo las vías judiciales de impugnación de las decisiones que se adopten en dichos procesos, declarando en su caso expresamente la improcedencia de los recursos judiciales
- Las resoluciones que se dicten en esta materia, no admitirán impugnación ni recurso alguno
- SC 0080/2006
- III.3. Análisis del caso de autos
- prohíbe al juez ejecutor admitir recursos que entorpezcan la ejecución del laudo “siendo nula la resolución respectiva”, y en el asunto ahora examinado se acudió al Auxilio Judicial precisamente para poder ejecutar el Laudo Arbitral que ordenó la designación de un interventor