SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0123/2006-R
Fecha: 02-Feb-2006
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
En el memorial presentado el 15 de diciembre de 2005 (fs. 40 a 41 vta.), la recurrente aduce que en abril de 2005 ingresó a trabajar como conciliadora en la Dirección Departamental del Trabajo, donde se efectuó una conciliación entre Jorge Cocha Molle y Leonor Cartagena llegándose a un acuerdo entre ambas partes del pago de una suma de Bs4.100.- cuyo depósito se realizó en ventanilla única a cargo de René Postigo Orozco, pero dicho funcionario motivó informes absolutamente irreales y falsos, que dieron lugar no sólo a la querella interpuesta por Jorge Cocha Molle en su contra, sino también a un proceso sumario sustanciado en dependencias de la Dirección Departamental del Trabajo en el que se dispuso su destitución en forma arbitraria.
Expresa que el Director Departamental del Trabajo co recurrido, luego de interpuesta esa querella y actuando con “saña y mala fe” (sic) logró obtener un mandamiento de aprehensión privándola de su libertad de locomoción, y llegándo al extremo de que el co demandado funcionario policial la registre como delincuente en dependencias de la Policía Técnica Judicial (PTJ).
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- 1)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1.
- Dentro de ese marco, la
- todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una lesión de un derecho fundamental,
- el imputado debe acudir ante el Juez cautelar, impugnando los supuestos actos ilegales que impliquen vulneración a su derecho a la libertad, pues es esa autoridad la que debe controlar la investigación y definir la situación jurídica del imputado, y si es que la lesión al derecho a la libertad continúa, podrá interponer el recurso de apelación previsto en el art. 251 del CPP
- III.2.
- III.3.
- APROBAR