SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0152/2006-R

III.2.   En el caso que se analiza, de la revisión minuciosa del recurso de fs. 77 a 109 y del memorial de ampliación de fs. 166 a 179, se establece claramente que el recurrente, ha incumplido con el requisito de fondo exigido por el art. 97.III de la LTC, pues si bien impugna la Resolución 41/2005, de 22 de marzo, pronunciada por los recurridos no explica cual en concreto constituye la ilegalidad de la misma como en qué medida y de qué forma las autoridades recurridas a través de ella, han violado los derechos y garantías que considera vulnerados, por el  contrario realizó una ampulosa y desordenada relación de los hechos sin establecer cuál la relación con la Resolución que acusa de ilegal; siendo evidente la inobservancia de los requisitos de fondo previsto en el art. 97.III y IV  de la LTC, que de acuerdo a la jurisprudencia glosada, debió dar lugar a su rechazo directo por parte del Tribunal de amparo, ya que no admite subsanación posterior como sucede con los requisitos de forma, y en caso de haber sido admitido pese a esa omisión, como sucede en la especie, determina su improcedencia.