Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0296/2006-R
Fecha: 29-Mar-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La actora aduce que, al disponer la autoridad recurrida, su desplazamiento a otro asiento fiscal, a más de desconocer lo dispuesto por la Ley Orgánica del Ministerio Público sobre la prestación de servicios del Fiscal en el lugar donde fue contratado, ha vulnerado su derecho a la inamovilidad funcionaria como madre de un menor, en franca conculcación de la Ley 975, y ha lesionado sus derechos a la vida, la salud, al trabajo, a la inamovilidad en su puesto de trabajo, a formular peticiones y a la seguridad social. Corresponde, en revisión, analizar si en este caso se debe otorgar la tutela pretendida.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- deniega
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- a) Marco legal y jurisprudencia constitucional
- agotar esos medios ordinarios implica para la gestante un perjuicio que podría ser irreparable proveniente de una acción ilegal e indebida de la autoridad recurrida.
- III.3. La tutela a la mujer embarazada sujeta a una contratación por tiempo definido.
- 1)
- 2)
- 3)
- lo que de modo alguno implica que su contratación se convierta en una por tiempo indefinido ya que como funcionaria del Ministerio Público no está sujeta a la Ley General del Trabajo y normas conexas, sino que única y exclusivamente se tomarán en consideración las merituadas sub reglas en el caso de servidoras públicas, a efectos de determinar si corresponde o no la aplicación de lo dispuesto por la Ley 975 en caso de contrataciones sucesivas.
- SC 650/2005-R, de 14 de junio,
- el Fiscal de Distrito, no podía haber dispuesto el traslado del Fiscal ahora recurrente, toda vez que sólo tiene facultad para disponer su desplazamiento por un tiempo determinado y para asuntos específicos;
- , que se aplica con mayor razón