II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
El recurrente señala que dentro del proceso de nulidad absoluta seguido por M. del Rosario Canedo en su contra de su madre y hermanos el 20 de agosto de 1997, se pronunció la Resolución 157/2000, de 19 de junio, contra la cual interpuso recurso de apelación, habiendo sido concedido el mismo en el efecto suspensivo, actuado con el que la autoridad recurrida habría perdido jurisdicción y competencia al haber transcurrido 30 días sin que se efectivizara la remisión de obrados ante el superior; habiendo dictando la Jueza recurrida el Auto de 1 marzo de 2001 declarando la ejecutoriada la Sentencia, lo cual afecta su derecho a la defensa. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si el Tribunal de amparo, al rechazar el recurso obró correctamente.
- revisión
- I.1. Síntesis de la demanda
- ante la inexistencia de la legal notificación, con el Auto de caducidad y ejecutoria de la Sentencia de 1 de marzo de 2001,
- I.2. Resolución
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
- 1.
- Fragmento 7
- Fragmento 8
- II.3. Respecto a las causales de improcedencia.
- están destinados, en el sentido de la ley, a evitar que los recurrentes y el Tribunal tengan que desplegar una actividad procesal que previsiblemente concluirá con una resolución final de improcedencia, con las consecuencias indeseables que tal situación conlleva para el recurrente y los órganos de la jurisdicción constitucional
- desplegar una actividad procesal que previsiblemente concluirá con una resolución final de improcedencia”.
- Fragmento 12