SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0423/2006-R

El recurrente ratificó  y reiteró los hechos y argumentos de su demanda, añadiendo que una prueba de que su defendido estuvo más de nueve días sin abogado defensor es que el 1 de febrero de 2005 recién se le recibió su declaración informativa. El Juez Cautelar no observó las ilegalidades en que incurrió la Fiscal recurrida, no analizó la legalidad o ilegalidad de su aprehensión. Asimismo, la Resolución de medidas Cautelares no tiene la más mínima explicación ni fundamentación del por qué su defendido debe estar detenido, concluyendo su actuación con el ilegal rechazo al recurso de apelación que planteó contra la detención preventiva argumentando que fue presentado fuera del plazo de setenta y dos horas, cuando nunca fue notificado con dicha Resolución, vulnerándose el art. 163 del CPP; por lo que no puede catalogarse ningún transcurso del plazo sino fue notificado en forma personal.