SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0434/2006-R

III.2. En cuanto a que la Resolución impugnada se fundamentó en el corto tiempo transcurrido entre su detención preventiva y la solicitud de cesación, cuando la ley no establece un plazo para ello, cabe señalar que esto no es evidente, por cuanto la Resolución emitida por los demandados se basó en que la prueba documental presentada por el ahora recurrente era insuficiente para desvirtuar los elementos que fundaron la adopción de la detención preventiva, toda vez que continuaba el peligro de que la documentación existente en las oficinas del Batallón de Seguridad Física pudiera desaparecer o ser destruida por el imputado.

De lo dicho se constata que la afirmación contenida en la Resolución pronunciada por los recurridos, en sentido que el tiempo transcurrido desde la adopción de la medida cautelar de detención preventiva hasta la solicitud de cesación era “insuficiente para que los investigadores puedan realizar la revisión y análisis de la documentación existente en las oficinas de dicha unidad” , constituye sólo un añadido al fundamento anotado en el párrafo precedente, por el que se revocó la Resolución que dispuso la cesación de la detención preventiva del ahora recurrente.