SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0502/2006-R

Asimismo el actor no expresó con claridad y precisión los derechos  fundamentales quebrantados, ni refirió de qué modo  fueron vulnerados, pues  no es suficiente alegar que se quebrantó la seguridad jurídica sin referir la manera de su infracción, pues, el actor se limitó  a hacer una relación de los hechos y expresar su propia conclusión sin mayores argumentos jurídicos,  señalando que el Juez,  al revocar las Resoluciones 180/2004 y 181/2004,  por una parte no tomó en cuenta que al haberse declarado sobreseimiento definitivo a favor de su persona  correspondía la devolución de la fianza, y  por otra  que  no tomó en cuenta  el Auto de Vista 188/2003, de 24 de septiembre  por el que  se dispuso que se regule el honorario profesional; sin referir concretamente  como y porqué  señala que se vulneró la seguridad jurídica, no refirió el nexo  de causalidad, entre los hechos y el derecho vulnerado,  por lo que no se activa el amparo, concretamente el actor se circunscribió en el recurso a hacer una relación de los hechos y cita de las disposiciones  legales y constitucionales, sin precisar la forma o manera en la que  los hechos alegados lesionaron sus derechos, no indicó fueron infringidas, es decir el recurso carece de fundamentación jurídica constitucional; motivo por el que no es posible ingresar a analizar  la temática de fondo.