SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0557/2006-R

En el caso de autos no es posible aplicar la línea jurisprudencial glosada precedentemente y exigir al recurrente el agotamiento del recurso de apelación, dado que el acto ilegal denunciado en el presente recurso es la falta de señalamiento de audiencia por parte del Juez recurrido para resolver la solicitud de modificación de fianza interpuesta por el ahora recurrente,  y la emisión de un decreto por el cual rechaza su pedido, actuación con la cual el Juez limitó la posibilidad de agotar la vía ordinaria, por cuanto las determinaciones sobre la modificación, rechazo o imposición de medidas cautelares, para ser apelables, deben ser pronunciadas a través de una Resolución, lo que no ha sucedido en el caso de autos.  En consecuencia, corresponde analizar el fondo de la problemática planteada en el presente recurso.