SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0569/2006-R
Fecha: 19-Jun-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La actora arguye que el Juez recurrido vulneró sus derechos a la libertad, a la defensa y la garantía del debido proceso al haber expedido el mandamiento de condena, dentro de un proceso penal en el que habiendo asumido defensa durante la instrucción y parte del plenario, tuvo que abandonar el mismo debido a su estado de salud, por lo que fue declarada rebelde y contumaz a la ley, se le nombró Defensor de Oficio en la persona de Lucio Céspedes quien no asumió defensa alguna en su favor ni interpuso los recursos previstos por ley, por lo que quedó en completo estado de indefensión. Corresponde analizar, en revisión, si de acuerdo a los datos del cuaderno procesal y las normas legales aplicables, se debe otorgar la tutela que brinda el art. 18 de la CPE.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- i)
- improcedente
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de libertad”
- III.3.
- negligencia no impugnaron la supuesta lesión al debido proceso, y dentro de éste el derecho a la defensa, puedan hacerlo a través del hábeas corpus
- III.5.
- no impugnaron la supuesta lesión al debido proceso, y dentro de éste el derecho a la defensa, puedan hacerlo a través del hábeas corpus
- APRUEBA