AUTO CONSTITUCIONAL 275/2006-RCA

La recurrente señala que en el proceso penal acumulado seguido -entre otros- en contra de su mandante, Benigno Primintela Soruco, donde su querellante Juvenal Claure Severich era a la vez imputado; el Juez de la causa dictó Sentencia declarando a su mandante autor de los delitos de hurto, falsedad material, estafa y otros, y con referencia a Juvenal Claure Severich lo declaró inocente, sin que preste su declaración confesoria; ante esa situación interpuso recurso de apelación, luego de casación, habiéndose dispuesto la nulidad de obrados por ese motivo; por lo que el Juez recurrido dictó nueva Sentencia absolviendo nuevamente de culpa y pena del delito de estafa a Juvenal Claure Severich, apelada la Sentencia, y luego recurrida de casación, se declaró infundado el recurso, vulnerando sus derechos a la seguridad jurídica, al debido proceso y a los principios de legalidad y congruencia. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si el Tribunal de amparo al haber declarado improcedente in limine el recurso obró correctamente o no.