AUTO CONSTITUCIONAL 0228/2007-RCA
Fecha: 12-Dic-2007
Fragmento 9
Ingresando al análisis anunciado, se evidencia que el Tribunal del recurso, rechazó el amparo constitucional, argumentando que los recurrentes subsanaron en parte las observaciones efectuadas y referidas al cumplimiento de los requisitos de forma previstos en los arts. 97 y 98 de la LTC, al omitir señalar el domicilio real de los terceros interesados dentro del proceso contencioso administrativo seguido por “CIMAL IMR S.A.” en contra del INRA; dicho argumento resulta no ser válido conforme señaló la jurisprudencia constitucional mencionada precedentemente, ya que la notificación al tercero interesado en los casos en que no sea posible hacerlo personalmente, será válida mediante cédula en el último domicilio procesal que hubiera -el tercero- señalado en el proceso principal.
- recurso de amparo constitucional
- I.1. Síntesis de la demanda
- I.2. Resolución
- rechazó
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN
- 1.
- II.2. De la notificación a terceros interesados
- la notificación al tercero interesado, en los casos que no sea posible hacerlo personalmente, será válida mediante cédula en el último domicilio procesal que -el tercero- hubiera señalado en el proceso principal, el cual deberá ser consignado por el recurrente en la demanda de amparo constitucional; aún en el caso de que el tercero interesado haya abandonado tal domicilio, o hubiese cesado el patrocinio del abogado
- Fragmento 9
- II.3. Análisis del caso elevado en revisión
- la admisión o el rechazo del amparo constitucional debe resolverse luego de presentado el recurso, para así evitar activar innecesariamente el procedimiento posterior
- I.-
- Fragmento 13