SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0863/2007-R

             En el caso que se examina se establece que, dentro de la demanda ordinaria de nulidad de escritura incoada por Maria Pura Flores de Henrich contra Germán Pereira Flores y el ahora recurrente Augusto Revollo Lira, éste por memorial de 6 de octubre de 2003, interpuso incidente de nulidad de obrados con el argumento de que no fue citado legalmente con la demanda, cursando en obrados una anómala representación del oficial de diligencias en sentido de que se dejó un aviso a “una vecina de 40 años aproximadamente y que rehusó a identificarse” (sic), así como también que hubiere sido nuevamente buscado; sin embargo no consta el día específico; y, finalmente el otro formulario con el cual habría sido citado con la demanda y otros actuados no cumplió con los requisitos previstos en el art. 121.II del CPC, por no constar el testigo debidamente identificado; refiriendo por otra parte que en atención a los arts. 137 inc. 1) y 413 del CPC con el señalamiento de audiencia de confesión provocada debió ser notificado en su domicilio real señalado por cédula y no en secretaría del despacho. Dicho incidente mereció el Auto de 7 de octubre de 2003, emitido por el  Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial a través del cual rechazó lo incidentado por estar el proceso concluido con autoridad de cosa juzgada, arguyendo además haber concluido su competencia.