SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0359/2007-R

La Resolución de 17 de mayo de 2006, cursante de fs. 52 a 53, pronunciada por la Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, denegó el amparo solicitado, con costas, bajo estos fundamentos: 1) Tanto el comprador como el vendedor de la cosa en litigio estaban en conocimiento de la cantidad de hectáreas transferidas, eso se desprende del análisis efectuado en el Auto de Vista, ya que se llevaron a cabo varias audiencias con el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) y se sabía de antemano cuanta cantidad se iba a consolidar a favor del solicitante; 2) El “Auto Supremo” casó el Auto de Vista, lo que no ha afectado en nada la “resolución de la Sentencia”; 3) en aplicación del principio iura novit curia, se faculta al juez a hacer un análisis más exhaustivo de los hechos para resolver la causa; 4) no se ha obrado incorrectamente, ya que el juez está amparado por  el art. 1.II del CPC y ha obrado con equidad al aplicar la ley con su sano juicio.