SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0517/2007-R

El recurrente indica que se han vulnerado sus derechos a la seguridad jurídica, a la defensa, y la garantía del debido proceso, reconocidos por los arts. 7 inc. a) y 16.II y IV de la CPE, por cuanto dentro del juicio oral seguido en su contra por los delitos de estafa y abuso de confianza, las autoridades recurridas revocaron la Resolución pronunciada por el Juez a quo por la que declaró probada la excepción de incompetencia, sin que, por una parte, se le haya notificado con el voto disidente, extremo que vulnera su derecho a la defensa y a conocer de manera fundamentada todos los antecedentes, decisiones y resoluciones que se emitan en su contra o favor, y porque, por otra parte, el aludido Auto de Vista, no evaluó los hechos y su pretensión en el fondo limitándose de manera superficial a señalar algunos artículos esgrimiendo la idea de que al existir una acusación en la que los interesados califican el hecho punible y no una controversia de carácter civil, el escenario para determinar si esa acción es fundada o infundada es el juicio oral y contradictorio, soslayando que la oposición de excepciones tiene la finalidad de que se dilucide si la acción cumple con los fundamentos rectores del principio de reparto de competencia, y sin evaluar, considerar y sopesar los argumentos fácticos y la prueba acompañada, debiendo pronunciarse sobre la legalidad de la interpretación de la prueba y la pretensión propuesta. De consiguiente, corresponde determinar en revisión, si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19 de la CPE.