SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0609/2007-R
Fecha: 16-Jul-2007
II.5
II.5 A través del memorial presentado el 24 de mayo de 2006 (fs. 63 a 70 vta.), los recurrentes interpusieron recurso de apelación restringida contra la citada sentencia ante el Tribunal de Sentencia Segundo en lo Penal. Apelación que fue resuelta mediante Auto de Vista 188/06 de 31 de agosto de 2006 (fs. 71 a 74 vta.) por los Vocales hoy correcurridos, declarando inadmisibles los motivos 1.2, 1, 2 y 5 del recurso, e improcedentes los motivos 1.1, 3 y 4 del mismo, con costas a favor del Ministerio Público. Auto de Vista que fue enmendado por Auto 195/06 de 7 de agosto de 2006 (fs. 52), a petición de los recurrentes (memorial de fs 51), determinando el citado Auto que en los puntos “2” del primer considerando, el nombre “Gustavo” Choque Poveda, quedaba sustituido por el de “Gualberto” Choque Poveda que era lo correcto en relación al sentenciado.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1.
- 4.
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- improcedente
- II.2
- II.3
- II.4
- II.5
- III.1. Procesamiento y detención indebidos por no declararse extinción de la etapa preparatoria
- a través de este recurso no se pueden examinar actos o decisiones del recurrido que no estén vinculados a los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción
- para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad'
- III.2 Caso examinado
- APRUEBA