SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0637/2007-R

El recurrente solicita tutela de los derechos de sus representados a la seguridad jurídica, de petición, a la defensa, de la garantía del debido proceso, “acceso a la justicia”, “a ser oído y juzgado de acuerdo a las previsiones legales”, consagrados por los arts. 7 incs. a) y h) y 16.II y IV de la CPE, denunciando que fueron vulnerados por la autoridad recurrida puesto que: Ante la interposición del recurso de anulación contra el Laudo Arbitral pronunciado en el proceso arbitral sustanciado por sus representados contra Comteco Ltda., el Juez recurrido pronunció el Auto de Vista de 7 de febrero de 2006 declarando improcedente el referido recurso y ejecutoriado el Laudo Arbitral, rechazándolo esencialmente porque el mismo se fundó en el art. 63.I numerales 1 y 2 de la LAC, situación que no es evidente pues la causal de anulación invocada fue la señalada en el art. 63.II.6 de la LAC, incurriendo en incongruencia en su Resolución entre lo pedido y lo resuelto, sin que el control de legalidad se hubiese materializado, ya que la autoridad judicial recurrida resolvió una cosa distinta a la pedida, estableciendo que no podía calificarse el Laudo Arbitral como que no era de orden público, cuando lo que se esgrimió fue que no cumplía con el procedimiento; por lo que el Juez recurrido incurrió en un acto ilegal al resolver aspectos que no se le solicitaron. En consecuencia, corresponde dilucidar, en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de los representados del recurrente a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.