SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1442/2010-R
Fecha: 01-Oct-2010
III.4. Análisis del caso concreto
La accionante denunció que el 30 de julio del 2007, los Concejales demandados le impidieron acceder a la sala de sesiones del Concejo Municipal, emitiendo, en sesión reservada, la OM 017/2007, en la que se resolvió suspenderla del cargo de Concejal por el plazo de noventa días, con el falso argumento de que ella misma habría manifestado tener problemas familiares, los cuales tenía que resolver a la brevedad posible, por lo que solicitó, le otorgase el respectivo permiso para no perjudicar al Concejo Municipal en sus funciones.
Por los antecedentes del proceso, claramente se establece que la recurrente, aparte de solicitar que se le restituya en su cargo, pide que se declare la nulidad de la Resolución 017/2007 de 30 de julio; por este motivo, es que no se puede analizar el fondo del presente recurso, ya que como se indica en el Fundamento Jurídico III.3, el recurso de amparo constitucional, ahora acción, no es la vía procesal para dirimir cuestiones sobre la nulidad de actos, ya que para estas pretensiones existen los medios idóneos , dentro de la jurisdicción constitucional, que en este caso se trata del recurso directo de nulidad
- recurso de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- b)
- c)
- improcedente
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.4.
- i)
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre la delimitación de ámbitos de protección de la acción de amparo constitucional y del recurso directo de nulidad
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR