SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1449/2010-R
Fecha: 04-Oct-2010
recurso de amparo constitucional
En revisión la Resolución 69/2007 de 29 de noviembre, cursante de fs. 223 a 225 vta., pronunciada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional interpuesto por Franklin Gonzáles Mendivil en representación de: Carlos Fermín Cortez Monje, Víctor Hugo Medina Villanueva, Luis Caballero Tirado, Juan Carlos Saa Manzaneda, Manuel Leovigildo Mercado Rojas, Héctor Roberto Macuaga Villavicencio, Ramiro Eduardo Magne Torres, Carlos Antezana Cuellar, Héctor Roberto Frías Cardozo, Pastor Mario León Helguero, Oscar Willy Jaen Antezana, Jaime Edgar Gutiérrez Terrazas, Jesús Fernando Tarifa Verastegui, Oscar Torrez Calvo, Víctor Hugo Rodríguez Troncoso, Remberto Terán Antezana, Jaime Castillo Arias y Jesús Mérida Amurrio contra Miguel Vásquez Viscarra, Comandante General de la Policía Nacional; y Rolando Viscarra Salazar, Director Nacional Administrativo, alegando la vulneración de sus derechos a la igualdad, a la petición y a una remuneración justa y los principios de supremacía constitucional y jerarquía normativa, citando al efecto los arts. 6, 7 incs. a) y j), 8 inc. a), de la CPEabrog, 34, 162 y 228 de la CPE.
Según la SC 0119/2010-R de 10 de mayo, refiere que: “En los casos en que no sea posible ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada se mantendrá la denegatoria, haciéndose constar tal situación, dado que el accionante puede nuevamente interponer la acción tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de admisibilidad”.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- Fragmento 4
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- III.2. Armonización de términos procesales-constitucionales
- “accionante”
- III.3. Marco normativo
- III.4. Del caso en análisis
- APROBAR