SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1672/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
2)
2) A iniciativa de la mencionada Cooperativa, se logra hacer un adendum, el 24 de enero del 2007, pero sin la firma del Prefecto del Departamento ni del Alcalde Municipal de Oruro, que tenía como objetivo lo siguiente: a) El compromiso de la Cooperativa para realizar el trámite de aclaración de la superficie de sus partidas de inscripción en derechos reales; y, b) El compromiso de emitir minutas de transferencia a nombre de cada uno de los compradores a partir del 30 de mayo del 2007; sin embargo la cooperativa no cumplió lo comprometido, mientras que varios de los miembros del MST cumplieron con el pago de varias de sus cuotas para cancelar el monto acordado de $us240.-.
2) Las partes al suscribir el referido convenio, llegaron a consentir el hecho de someterse ante la autoridad jurisdiccional competente, por lo que ante los asentamientos y avasallamientos clandestinos en los predios de la mencionada Cooperativa, debe recurrir ante las autoridades pertinentes; comprobándose que los recurrentes han denunciado el caso al Ministerio Público. Se evidencia además que mediante su representante, acudieron ante las autoridades pertinentes, que se apersonaron ante el Juez Primero de Instrucción en lo Penal de la Capital de este Distrito Judicial, contra la pretensión promovida por Fidel Morales Encinas y Jhonny Rocha Ayala, señalando que los derechos de los recurridos no son legítimos, determinándose la investigación que fue aceptada el 11 de septiembre de 2007.
2) Aparte de realizar cobros ilegales señalados, se dio a la labor de lotear los predios pertenecientes a la Cooperativa, haciendo la entrega de los mismos a terceras personas, azuzando a sus bases a realizar trabajos de construcciones clandestinas en sus predios, lo que causará la reacción de sus socios; por lo que solicitó que a través del Delegado Prefectural de Coordinación con los Movimientos Sociales y la Sociedad Civil, se les brindara seguridad ciudadana.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- a)
- b)
- c)
- denegaron
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2.Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3.Sobre la improcedencia del amparo constitucional para definir derecho ni analizar hechos controvertidos
- III.4. Análisis del caso analizado
- denegado
- APROBAR