SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1672/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
4)
4) Los integrantes del MST, aproximadamente unos 1200, han estado cancelando sus aportes mensuales, de $us40.- (cuarenta dólares estadounidenses) de cuota inicial, y de $us30 a 20.- (treinta a veinte dólares estadounidenses), como cuotas posteriores, engrosando las arcas de esta Cooperativa, sin que la misma cumpla con la contraparte del convenio, por lo que existió una estafa de grandes proporciones contra sus afiliados; hecho que fue denunciado ante el Ministerio Público, que ahora está a cargo de la Fiscal de Materia, proceso en el que también está asumiendo defensa el representante de la Cooperativa, Adalid Vidal Montaño Araoz.
4) El representante del municipio de Oruro ha expresado claramente que existen actos libremente consentidos, enunciados dentro del convenio interinstitucional suscrito por las partes; además, de que ya se procedió a la elaboración de los planos y su aprobación correspondientes y que el recurso de amparo no tiene validez porque de acuerdo al convenio están establecidas los trabajos que debiera realizar la Alcaldía Municipal.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- a)
- b)
- c)
- denegaron
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2.Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3.Sobre la improcedencia del amparo constitucional para definir derecho ni analizar hechos controvertidos
- III.4. Análisis del caso analizado
- denegado
- APROBAR