SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1672/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
a)
a) Desde 1981, él conjuntamente otros 75 beneficiarios de la localidad de Challapampita Chica, habrían solicitado la dotación de terrenos que en ese entonces fueron revertidos al Estado. En mérito a tal solicitud se dictó Sentencia por el Juez Agrario, Resolución que fue revisada por el Consejo Nacional de Reforma Agraria, que mediante Auto de Vista de 25 de febrero de 1982, en la que se estableció de dotar con 1448 hectáreas a los solicitantes.
a) La Prefectura es parte del convenio interinstitucional de 27 de julio del 2006, interviniendo como mediador en el mismo, para coadyuvar en esa transacción de compraventa con servicios como agua, y otros emergentes para la urbanización, además de cuidar la paz y el bienestar en aquella zona. Respecto al adendum firmado el 24 del mes de enero del 2007, ratificó el convenio internacional y en su caso materializó el objetivo de llevar adelante el mismo, “de la cual ya no es parte la Prefectura del Departamento de Oruro” (sic), ya que el propio Prefecto mediante nota de 17 de agosto de 2007, dirigida a la Cooperativa Agropecuaria “El Carmen Ltda.” en la parte pertinente indicó lo siguiente: “Que ante la nota enviada al Lic. Edgar Bazan Ortega Alcalde Municipal en sentido de que se declare sin efecto el convenio interinstitucional, como antecedente señala también que los Ser. Fidel Morales Encinas y Jhonny Rocha Ayala han declarado resuelto y rescindido sin efecto legal en convenio indicado, por otra parte como antecedente se tiene que también cursa una denuncia ante el Ministerio Público por la comisión de delitos de orden público por los Sres. Fidel Morales Encinas y el Sr. Jonny Rocha Ayala”, con estas consideraciones en la parte final de la nota indica el Prefecto y con respuesta a la nota hacia Cooperativa indicando de que acepta la declaratoria de la ineficacia y sin valor legal el indicado convenio.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- a)
- b)
- c)
- denegaron
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2.Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3.Sobre la improcedencia del amparo constitucional para definir derecho ni analizar hechos controvertidos
- III.4. Análisis del caso analizado
- denegado
- APROBAR