SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1672/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
II.1.
II.1. El 27 de julio de 2006, se firmó el Convenio Interinstitucional, interviniendo la Prefectura del Departamento; la Alcaldía Municipal de Oruro; el movimiento social, denominado “Movimiento sin tierra” (MST); y, la Cooperativa Agropecuaria “El Carmen Ltda.” - de fs. 16 a 18 - teniendo como objeto del mismo, el viabilizar la compra de un terreno de 300 m2, por cada uno de los afiliados al movimiento sin tierra, por lo que las partes se comprometieron a:
a) La Cooperativa Agropecuaria “El Carmen Ltda.”, en condición de propietaria de los terrenos en la Zona Norte de la ciudad y registrados bajo la partida 34 del libro de propiedades rústicas del año 1992, se comprometió a vender terreno en bruto (sin urbanizar) a un precio de $us.-080, por metro cuadrado de área útil (área habitacional), tomándose dentro de la mencionada suma que el 40% de áreas verdes, equipamiento y vía a favor del Municipio, que los vendedores transferirán a título gratuito a la comuna.
b) El MST se comprometió a correr con los gastos que generaría dicho trámite administrativo por concepto de aprobación, sea en forma conjunta o individual; además, de respetar el derecho propietario que la Cooperativa tenía comprometidos en venta, mientras se realizaran los trabajos de urbanización, y en tanto se terminara de cancelar la totalidad del valor de los diferentes lotes podrían asentarse en forma provisional, sin que ello significara tener derecho propietario saneado sobre el mismo. En caso de incumplirse con la cancelación se acudiría a la instancia pertinente; además, de que si no se cumplían con tales requisitos ese convenio quedaría sin efecto de forma automática por expresa determinación de los suscribientes.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- a)
- b)
- c)
- denegaron
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2.Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3.Sobre la improcedencia del amparo constitucional para definir derecho ni analizar hechos controvertidos
- III.4. Análisis del caso analizado
- denegado
- APROBAR