SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1715/2010-R

II.2.  Juan Orlando y María Gladyz Mendoza Torrico interpusieron recurso de casación y nulidad (fs. 4 a 6 vta.); además presentaron a conocimiento del Tribunal Agrario Nacional “mejora del recurso de casación en el fondo y nulidad” (fs. 7 a 12). El 20 de noviembre de 2007, se decretó “Se tendrá presente los argumentos de mejora del recurso a tiempo de dictar resolución en todo cuanto fuere de ley y haya lugar en derecho” (sic) (fs. 12 vta.).

         Se esgrimieron como fundamentos centrales del recurso que no se probó si efectivamente los demandantes están en posesión de todo el inmueble y si el 7 de febrero de 2007, se produjo el despojo en forma violenta; se efectuó una relación de lo manifestado por los testigos y concluye señalando en forma simple que no existe ninguna violación menos interpretación de la prueba conforme a la sana crítica, la misma que además no se adecua al objeto de la prueba. Se menciona que se produjo el despojo; sin embargo, no existe un solo testigo del demandante que haya afirmado este hecho; no obstante si existe prueba testifical de descargo que no ha sido compulsada aplicando las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando las razones por las cuales les otorga determinado valor (fs. 4 a 6 vta.)