SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1815/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
El 17 de agosto de 2007, Miriam Gladis Francachs de Orozco presentó en su contra una querella y acusación particular, por la supuesta comisión de los delitos de estafa y estelionato, ante el Juzgado Segundo de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz, con el argumento que suscribieron un contrato de compra venta, mediante escritura pública 329/2004 de 31 de agosto, sobre el departamento 4-B superficie 114,19 m2 y estacionamiento de 12,97 m2 en el edificio Haiti, ubicado en la av. Busch 1136 de la zona de Miraflores, por el que habrían recibido la suma de $us36 000.- (treinta y seis mil dólares estadounidenses); empero, no pudo registrar en Derechos Reales (DDRR), por estar el inmueble hipotecado por orden del Juez Décimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial; por lo tanto, ellos hubieren obtenido beneficio económico indebido mediante un engaño que provocó error en la compra.
Agregan que una vez recibida la querella, la Jueza de la causa admitió la misma, señalando audiencia de conciliación, actuaciones con las que se los notificó mediante cédula con testigo de actuación el 17 de septiembre de 2007. Cabe aclarar que el 16 de marzo del citado año, la querellante presentó denuncia por los mismos delitos ante la Fiscalía de Distrito y luego de realizar algunas actuaciones de investigación en la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), solicitó la conversión de la acción penal pública a acción penal privada, concediendo la conversión el Fiscal de Distrito mediante Resolución 284/07 de 31 de mayo de 2007, ordenando la remisión del caso para el sorteo ante un juez de sentencia.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- I.1.3. Autoridades y persona recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- denegando
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. La revisión de oficio
- III.4. La interpretación de la legalidad ordinaria y el ámbito de competencia de la jurisdicción constitucional
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.6. Seguridad jurídica en la nueva Constitución Política del Estado
- APRUEBA