SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1845/2010-R

Ivanna Dubravcic, autoridad recurrida, presentó informe escrito cursante de fs. 48 a 49 de obrados, manifestando que: 1) El recurrente patrocinó el proceso ejecutivo seguido por Silvia Baldelomar Chávez contra Germán González Ferrufino, en el cual se dictó Sentencia declarando probada la demanda, el recurrente realizó algunas medidas previas al remate y solicitó señalamiento, presentado el pase profesional Víctor Balderrama concluyó con la tramitación de las medidas previas al remate y solicitando el señalamiento de subasta hasta la adjudicación y aprobación de la misma; 2) El recurrente, solicitó regulación de honorarios profesionales, fijados en $us1409.- (un mil cuatrocientos nueve dólares estadounidenses), correspondientes al 15% del capital en apelación del art. 115.4 del Arancel del Colegio de Abogados Cochabamba. Por su parte, Víctor Balderrama, también solicitó regulación y a través del Auto de 2 de mayo de 2007 se fijó en Bs360.-, en aplicación del art. 6 inc. a) del Arancel Mínimo del Colegio de Abogados de Cochabamba, Auto que fue objeto de apelación y por Auto de Vista de 16 de noviembre de 2007, pronunciado por el Juez Décimo Primero de Partido en lo Civil y comercial y en aplicación del art. 4 del indicado arancel, revocó el Auto de 2 de mayo de 2007, señalando que el abogado de la primera etapa del proceso tenía derecho al 10% y el abogado de ejecución de sentencia al 5% fijándolo en $us469 70.-; 3) Devuelto el expediente, decretó "cúmplase" y por decreto de 11 de abril del indicado año, ordenó al recurrente, la restitución del monto indicado, que cobró en demasía; y, 4) Lo resuelto en proceso ejecutivo, puede ser modificado en proceso ordinario, según establece el art. 490.I del Código de Procedimiento Civil (CPC).