SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2209/2010-R

Sucre, 19 de noviembre de 2010

Expediente:                   2008-17757-36-RHC

Distrito:                         La  Paz      

Magistrada Relatora:    Dra. Ligia Mónica Velásquez Castaños

En revisión la Resolución 26/2008 de 16 de abril, cursante de fs. 55 a 57, pronunciada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad, interpuesto por Edwin Rubén Aparicio López en representación de Rolando Quisbert Murillo contra Armando Pinilla Butrón y Dora Villarroel de Lira, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior; y Rolando Sarmiento Tórrez, Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, todos del mismo Distrito Judicial, alegando la vulneración de los derechos de su representado a la libertad, a la “seguridad jurídica” y de la garantía al debido proceso, citando al efecto los arts. 6.II, 7 inc. a) y 16.IV de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido del recurso

I.1.1. Hechos que motivan el recurso

En el escrito presentado el 14 de abril de 2008, cursante de fs. 3 a 6 vta., el recurrente manifiesta que, dentro del proceso penal seguido a su representado, se llevó a cabo la audiencia cautelar de 4 de marzo de 2008, en la cual el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal hoy recurrido, por Resolución 132/2008, dispuso su detención preventiva, sin tomar en cuenta que cumplió con los requisitos legales que desvirtúan la procedencia de la referida medida, al contar con domicilio fijo, una relación laboral que sobrepasa los quince años y la constitución de una familia junto a su esposa y sus tres hijas; por otra parte, no justificó la probabilidad de la autoría ni la obstaculización del proceso, tampoco fundamentó debidamente la Resolución emitida en forma clara y precisa, cayendo en un mero subjetivismo que produce defectos absolutos, pues no consideró que en su caso se podía aplicar medidas sustitutivas, constituyendo según norma el Código de Procedimiento Penal la detención excepcional y provisional una pena anticipada. Agrega que, se le imputaron delitos en los cuales no se encuadra su conducta, pues la víctima no fue identificada, siendo su obligación el de fundamentar en forma clara y objetivamente los elementos de convicción, utilizando como base los arts. 233 al 236 de la norma adjetiva penal

Sostiene que, interpuesto recurso de apelación contra la Resolución 132/2008, la Sala Penal Segunda correcurrida, en audiencia pública de 11 de abril de 2008, confirmó la Resolución impugnada a través de un Auto que al igual que el inferior, carece de fundamentación, debido a que no valoró el contenido pleno de la apelación, ya que tampoco tomaron en cuenta que su representado cumplió con los requisitos exigidos para la aplicación de medidas sustitutivas a su detención preventiva.

I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados

El recurrente, estima vulnerados los derechos de su representado a la libertad, a la “seguridad jurídica” y la garantía del debido proceso, citando al efecto los arts. 6. II, 7 inc. a) y 16.IV de la CPEabrg.

I.1.3. Autoridades  recurridas  y petitorio                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Con los antecedentes expuestos, el recurrente interpone recurso de hábeas corpus contra Armando Pinilla Butrón y Dora Villarroel de Lira, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior; y Rolando Sarmiento Tórrez, Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, todos del Distrito Judicial de La Paz; solicitando se declare procedente el mismo y se deje sin efecto las Resoluciones 43/2008 y 132/2008, dictadas por los Vocales y el Juez recurridos, respectivamente.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Efectuada la audiencia pública el 16 de abril de 2008, según consta en el acta cursante de fs. 50 a 54, con la presencia del recurrente y de la autoridad recurrida Armando Pinilla Butrón y en ausencia de los otros correcurridos y del representante del Ministerio Público, se suscitaron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso

  El abogado y representante del recurrente ratificó los términos del recurso planteado

y ampliándolos señaló que: 1) Su representado, el 2 de marzo de 2008, fue detenido, porque en horas de la mañana de ese día una señorita lo habría pretendido, pero únicamente conversaron y posteriormente ésta trató de extorsionarlo, sacarle dinero indicando ser menor de edad y que supuestamente había sido violada; bajo estas circunstancias, en horas de la tarde fue buscado por la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) en su trabajo, a cuyas dependencias acudió consciente de no haber cometido ningún delito, iniciándose la etapa investigativa; 2) Remitido ante el Fiscal y posteriormente ante la autoridad jurisdiccional, en la audiencia de medidas cautelares se dispuso en su contra la detención preventiva a través de una Resolución que carece de fundamentación, pues el Juez correcurrido, no se pronunció objetiva ni claramente sobre cuáles son los riesgos procesales que aludió, ya que si bien hace referencia al art. 233 de la CPP; empero, la jurisprudencia constitucional, estableció que cuando se aplica dicha norma debe fundamentarse indicando cuáles son los elementos que llevaron a la convicción del juez para sostener que es con probabilidad el autor del delito y hay riesgo de fuga, lo que fue incumplido; 3) Dicha Resolución, fue apelada ante el Tribunal de alzada, instancia en la cual se hizo conocer estas falencias de la inexistencia de fundamentación en cuanto a la obstaculización del proceso, el riesgo de fuga y la probabilidad de la autoría; sin embargo, no fueron considerados ninguno de los puntos apelados y contrariamente en su Resolución refieren que el certificado de trabajo acredita que su representado trabajó en la Cervecería Boliviana Nacional, desde el 4 de marzo de 2008, haciendo un análisis errado, pues no es la fecha correcta ya que en el punto uno de dicho certificado, establece que trabajó desde el 7 de enero de 1991 hasta el 2 de marzo de 2008, fecha en la que fue detenido preventivamente y no pudo asistir a su fuente laboral, pero a momento de confirmar la Resolución del inferior, únicamente se hace mención a que su representado trabajó sólo dos meses sin pronunciarse sobre los puntos apelados.

I.2.2. Informe de las autoridades  recurridas

El recurrido Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, Rolando Sarmiento Tórrez, presentó informe escrito cursante de fs. 12 a 13,  manifestando que: a) Iniciado el proceso penal contra el ahora recurrente Rolando Quisbert Murillo, en la audiencia de medidas cautelares, oídas que fueron las fundamentaciones efectuadas por las partes, su autoridad en consideración a los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones presentado por el Fiscal, pudo establecer la concurrencia de los requisitos exigidos por el art. 233 del CPP, disponiendo la detención preventiva; b) En cuanto a la concurrencia de riesgos procesales, tomó en consideración que la conducta del imputado se adecuaba a lo previsto por los arts. 234 inc. 5) y 235 inc. 2) del CPP; consecuentemente, no tenía por qué considerar si el imputado tenía domicilio establecido, familia constituida y actividad laboral; y, c) La Resolución dictada, fue objeto del recurso de alzada, encontrándose radicado en la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz.

El correcurrido Armando Pinilla Butrón, Vocal de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, presentó informe oral en audiencia señalando que: i) La detención preventiva no fue dispuesta por su autoridad, sino por el Juez Noveno de Instrucción, limitándose la Sala que preside a revisar su actuación; ii) El art. 250 del CPP, establece que las resoluciones de medidas cautelares no son definitivas, ni causan estado; consiguientemente, se puede interponer cuanto recurso sea conveniente, siempre y cuando se cuente con las pruebas pertinentes y necesarias para desvirtuar los fundamentos de la resolución primigenia. Por otra parte, el recurrente alega la vulneración de la garantía del debido proceso, el que de acuerdo a la doctrina constitucional, no encuentra cobijo en esta acción y si en el amparo constitucional, por lo que debió interponer esta última acción; iii) Con facultad legal, analizaron el certificado de trabajo, en el que contiene una incongruencia que pone en duda su veracidad, además de no cumplir con las exigencias sentadas por la jurisprudencia constitucional cuando requiere que debe ser visado y firmado por el responsable del Ministerio de Trabajo. Con relación a lo argumentado por el recurrente en sentido de que la Resolución dictada carece de fundamentación, esto no es evidente, pues se encuentra en los tres puntos del último considerando y en el punto primero se explica por qué ese certificado de trabajo no es idóneo y no tiene la pertinencia del caso como para pretender que el Tribunal de alzada modifique la Resolución primigenia pronunciada por el Juez cautelar; y, iv) Se reitera que el recurrente tiene los medios procesales que le habilita el art. 250 del CPP, para lograr su libertad o la cesación de la detención preventiva, debiendo agotar la vía ordinaria correspondiente.

I.2.3. Resolución

La Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunció las Resolución 26/2008 de 16 de abril, cursante de fs. 55 a 57, por la que declaró improcedente el recurso; con los siguientes argumentos: 1) El Juez recurrido dispuso la detención preventiva del imputado, debido a la existencia de la probabilidad de la autoría, así como por la conducta que asume las características del ilícito y la posibilidad de influir en la menor y sus familiares; 2) El Auto de Vista 43/2008, pronunciado por los Vocales recurridos, con relación a la apelación incidental, se basó en que el certificado de trabajo presentado por el imputado, el mismo que no se encuentra visado por el Ministerio de Trabajo y que al ser incongruente, se duda de su veracidad; 3) Uno de los fundamentos del presente recurso, es la vulneración de la garantía al debido proceso, el que no tiene relación con la libertad de locomoción del recurrente, no siendo el recurso de hábeas corpus el medio idóneo para reclamar este aspecto; y, 4) Las autoridades recurridas no vulneraron el derecho de locomoción del recurrente, sino que la detención y procesamiento de éste se debe a la imputación formal y consiguiente proceso que se está sustanciando en su contra.

II. CONCLUSIONES

II.1. El 2 de marzo de 2008, el recurrente Rolando Quisbert Murillo representado por Edwin Rubén Aparicio López fue arrestado en dependencias de la FELCC, como consecuencia de una denuncia sentada en su contra por una menor de catorce años por la presunta comisión del delito de violación. El 3 del indicado mes, el Ministerio Público imputó formalmente ante la autoridad jurisdiccional por el delito de estupro, solicitando su detención preventiva como medida cautelar de carácter personal (fs. 14 a 15).

II.2. Realizada la audiencia de medidas cautelares el 4 de marzo de 2008, el Juez   Noveno de Instrucción en lo Penal, emitió el Auto Interlocutorio 132/2008 de la misma fecha, disponiendo la detención preventiva del imputado al evidenciar que concurren la probable autoría y el riesgo procesal de peligro de fuga contenido en el art. 234. 5 del CPP, por la actitud asumida por el imputado respecto al daño que ocasionó a la menor y víctima; asimismo, el peligro de obstaculización previsto en el art. 235. 2 por la influencia que podría ejercer sobre la menor y familiares estando en libertad (fs. 19 a 21).

II.3. La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en la audiencia pública de apelación de medida cautelar, pronunció la Resolución 43/2008 de 11 de abril, confirmando la Resolución 132/2008 apelada, aludiendo  que el certificado de trabajo expedido por la Cervecería Boliviana Nacional, no está visado por el Ministerio de Trabajo, existiendo aspectos incongruentes que hacen dudar de la veracidad del mismo; con relación a los otros elementos de prueba mencionados por el abogado patrocinante del recurso (…) “advierte que ya fueron ofrecidos producidos y valorados por el juez de la causa” (sic) (fs. 49 y vta.).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El recurrente, ahora accionante, alega que las autoridades recurridas, hoy demandadas, vulneraron los derechos de su representado a la libertad, a la seguridad jurídica y la garantía del debido proceso, por cuanto el Juez cautelar dispuso su detención preventiva bajo criterios meramente subjetivos, omitiendo considerar la concurrencia de los requisitos que hacen procedente la aplicación de medidas sustitutivas a la detención, careciendo dicha Resolución de la debida fundamentación; irregularidades contra las cuales interpuso recurso de apelación, instancia en la cual los Vocales demandados no las repararon y contrariamente confirmaron el Auto Interlocutorio apelado, a través de una Resolución que también al igual que la inferior, carece de la debida fundamentación. En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si los extremos demandados son evidentes y si merecen la protección que este mecanismo de defensa.

III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009

         

Cuando una Constitución es reformada o sustituida por una nueva, la Constitución en sí, mantiene su naturaleza jurídica, toda vez que ontológicamente sigue siendo la misma norma -fundamental y suprema dentro de un Estado- y, precisamente por su especial y exclusiva naturaleza jurídica, su operatividad en el tiempo no es igual que de las normas ordinarias, de manera que la Constitución Política del Estado y sus disposiciones, a partir de su promulgación el 7 de febrero de 2009, se constituye en la Ley Fundamental y fundamentadora del ordenamiento jurídico del nuevo Estado boliviano, acogiendo en su contexto valores y principios propios de la realidad sobre la cual se cimienta la convivencia social en un Estado Social y Democrático de Derecho; en consecuencia, todas las normas inferiores deben adecuarse a lo prescrito por ella (art. 410.II de la Constitución Política del Estado vigente [CPE]), pudiendo inclusive, operar hacia el pasado, por cuanto su ubicación en la cúspide del ordenamiento jurídico implica que es éste el que tiene que adecuarse a aquélla, pues sus preceptos deben ser aplicados en forma inmediata, salvo que la propia Constitución disponga otra cosa, en resguardo de una aplicación ordenada y de los principios constitucionales.

En este sentido, el art. 410.II de la CPE, establece la supremacía de la Constitución Política del Estado y el art. 6 de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, denominada Ley de Necesidad de Transición a los Nuevos Entes del Órgano Judicial y Ministerio Público, (PRIMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN Y VIGENCIA DE LAS LEYES), determina: “Las competencias y funciones de la Corte Suprema de Justicia, del Tribunal Constitucional, del Consejo de la Judicatura, del Tribunal Agrario Nacional y del Ministerio Público se regirán por la Constitución Política del Estado y por las leyes respectivas…”.

Por consiguiente, considerando que la nueva Constitución, ha abrogado la Constitución Política del Estado de 1967 y sus reformas posteriores, y que la Disposición Final de la misma establece: “Esta Constitución aprobada en referéndum por el pueblo boliviano entrará en vigencia el día de su publicación en la Gaceta Oficial”, tomando en cuenta la primacía de la Constitución, la presente Sentencia, pronunciada en vigencia de la nueva Ley Suprema, resuelve el caso concreto a la luz de las normas constitucionales actuales, sin dejar de mencionar las invocadas por la accionante al momento de plantear el recurso.

III.2..Términos procesales en la presente acción tutelar

La Constitución Política del Estado dentro de las acciones de defensa de derechos fundamentales, en el art. 125 prevé la acción de libertad, en cuyo procedimiento en el art. 126.I establece que: “La autoridad judicial señalará de inmediato, día y hora de la audiencia pública, la cual tendrá lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la acción, y dispondrá que la persona accionante, sea conducida a su presencia, o acudirá al lugar de la detención. Con dicha orden se practicará la citación, personal o por cédula, a la autoridad o persona denunciada, orden que será obedecida sin observación ni excusa, tanto por la autoridad o por la persona denunciada, como por los encargados de las cárceles o lugares de detención, sin que estos una vez citados, puedan desobedecer”(las negrillas y subrayado son nuestros). Por su parte, el art. 89.II de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), en actual vigencia señala que: “Si la autoridad demandada fuere judicial, el recurso deberá ser interpuesto ante un juez o tribunal de igual o mayor jerarquía…”.

En consecuencia la terminología a utilizarse para referirse a la persona que interpone esta acción tutelar será “accionante”, y con relación a la autoridad o persona contra quien se dirige esta acción corresponderá el término “demandado” o “denunciado” indistintamente.

Asimismo, en cuanto a la terminología con referencia a la parte dispositiva, en mérito a la configuración procesal prevista por el art. 126.III, cuando en lo pertinente indica: “…La sentencia podrá ordenar la tutela de la vida, la restitución del derecho a la libertad, la reparación de los defectos legales, el cese de la persecución indebida o la remisión del caso al juez competente”(negrillas agregadas); a fin de guardar coherencia en caso de otorgar la tutela se utilizará el término “conceder” y en caso contrario “denegar” la tutela.

Como antecedente inmediato, cabe señalar que en las SSCC 0007/2010-R y 0011/2010-R, se empezó a utilizar estos términos, por lo tanto corresponde utilizar la terminología precedentemente explicada, la cual será de carácter vinculante conforme disponen los arts. 4 y 44 de la LTC, para todas las autoridades judiciales que actúen como tribunal de garantías constitucionales, como para este Tribunal.

III.3. Naturaleza jurídica del recurso de la acción de libertad 

Este mecanismo extraordinario de protección, se halla consagrado en el art. 125 de la CPE, como una acción jurisdiccional de rango constitucional que está destinada a la defensa y protección del derecho a la vida y a la libertad personal, manteniendo su fin esencial tal cual es, ser una acción tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza sobre todo el derecho a la libertad personal y ampliando su núcleo esencial y otorgando un paraguas más amplio, protegiendo el derecho a la vida, siempre y cuando ésta esté relacionada con el derecho a la libertad; asimismo, restablece lesiones a la garantía del debido proceso cuando existe un nexo directo con este derecho, es decir, que el acto ilegal que se demanda, esté interconectado con la amenaza o restricción o supresión de este derecho.

 

Sobre este último ámbito de protección -lesiones al debido proceso-, este Tribunal puntualizó en la SC 0385/2010-R de 22 de junio, entre otras, emitida por este despacho, citando a su vez la SC 0290/2002-R de 18 de marzo lo siguiente: “El recurso de hábeas corpus, anteriormente previsto en el art. 18 de la CPEabrg, hoy acción de libertad, establecida por el art. 125 de la CPE, procede también ante el procesamiento indebido que restringe o priva del derecho a la libertad física, para que se restablezcan las formalidades legales, al señalar que: ´Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad…´. Al respecto la jurisprudencia constitucional determinó los alcances de la tutela al debido proceso a través de esta acción tutelar, indicando que: ´…la protección que brinda el recurso de hábeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, éste no abarca a todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino sólo a aquellos supuestos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como causa para su restricción o supresión, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vías legales pertinentes…´".

      En cuanto a su reconocimiento constitucional, señalar que el debido proceso está establecido como derecho en el art. 115.II de la CPE, al determinar que: “El Estado garantiza el derecho al debido proceso…”, y el art. 117.I del mismo cuerpo legal, complementa en sentido de que: “…Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso…”. También está reconocido en las normas internacionales de Derechos Humanos, como ser el art. 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, que lo enmarca como una garantía judicial, al igual que el art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). En cuanto a la obligatoriedad de su respeto, este Tribunal a través de la SC 0119/2003-R de 28 de enero, sostuvo que: “…el derecho al debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales…” (las negrillas son nuestras).

Este último elemento componente del debido proceso involucra la obligación de todo juzgador de motivar las resoluciones sean judiciales o administrativas; y concretamente tratándose de resoluciones judiciales en el ámbito penal, es el art. 124 del CPP, que establece esta exigencia al señalar que: “Las sentencias y autos interlocutorios, serán fundamentados. Expresarán los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no podrá ser reemplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de la parte”.

III.4. Análisis del caso específico

Establecido un esbozo sobre la naturaleza y alcances de esta acción tutelar aplicable al caso, se constata que el Auto Interlocutorio 132/2008, emitido por el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal demandado, se halla razonablemente motivado, estableciendo puntualmente la concurrencia de la probable autoría y el riesgo procesal de peligro de fuga contenido en el art. 234. 5 del CPP, señalando puntualmente que acuden esos elementos por la concurrencia asumida por el imputado respecto al daño que ocasionó a la menor y víctima; asimismo, el peligro de obstaculización previsto en el art. 235. 2 por la influencia que podría ejercer sobre la menor y familiares estando en libertad, cumpliendo con ello con el elemento integrador del debido proceso referido a la exigencia de motivar sus resoluciones conforme prevé el art. 124 del CPP; pues según estableció la jurisprudencia de este Tribunal entre otras, en la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso, se tendrán por fielmente cumplidas; como acontece en el caso en el que el precitado Auto cumplió con fundamentar los aspectos alegados por el accionante al solicitar la cesación de la detención preventiva.

En cuanto a la determinación adoptada por los Vocales demandados por Resolución 43/2008, quienes aprobaron la Resolución del inferior, la situación se torna diferente, limitándose a observar la falta de congruencia y veracidad del certificado de trabajo presentado por el imputado, con el advertido de que los elementos de prueba mencionados por el abogado de la defensa ya fueron ofrecidos, producidos y valorados por el Juez de la causa, para finalizar su Resolución indicando que no se presentó ningún otro elemento de prueba que permita a ese Tribunal modificar la Resolución del inferior, lo que evidencia que los demandados, no se pronunciaron sobre el valor otorgado a los medios de prueba, conforme establece el art. 124 del CPP y sin describir objetivamente la concurrencia de los requisitos descritos en los arts. 234 y 235 del CPP, modificados por la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana con relación al art. 240 del CPP; teniendo en cuenta además que este Tribunal en la SC 1141/2003-R de 12 de agosto, en cuanto a las condiciones de validez legal en la aplicación de una medida cautelar de carácter personal en el ámbito procesal penal señaló que la SC 0040/2007-R de 31 de enero, haciendo referencia a la SC 0577/2004 de 15 de abril-R, indicó que: “Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia; (…), es imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la determinación sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoración de las pruebas, del mismo modo que se exige al apelante cumplir con la obligación de fundamentar los agravios; por cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de derecho, el demandado tendrá la certeza de que la decisión adoptada es justa; por lo que no le esta permitido a un Juez o Tribunal, reemplazar la fundamentación por la relación de antecedentes, la mención de los requerimientos de las partes o hacer alusión de que el Juez de instancia obró conforme a derecho, (…); con mayor razón, si se tiene en cuenta que el contar con una Resolución debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte del debido proceso (…)”.

Por lo expuesto, se constata que los Vocales demandados, no fundamentaron en forma razonable, objetiva ni motivada la Resolución 43/2008 de 11 de abril, lo que hace viable otorgar la tutela solicitada en forma parcial.

En consecuencia, de lo anteriormente analizado, se concluye que el Tribunal de garantías, al haber declarado “improcedente” la acción tutelar, ha evaluado parcialmente los antecedentes del proceso.

Por tanto

El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdicción y competencia que le confieren los arts. 4 y 6 de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, denominada Ley de Necesidad de Transición a los Nuevos Entes del Órgano Judicial y Ministerio Público; 7 inc. 8) y 93 de la LTC, en revisión, resuelve

 

1º APROBAR en parte la Resolución 26/2008 de 16 de abril, cursante de fs. 55 a 57, pronunciada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; y en consecuencia,

2º CONCEDE la tutela solicitada solamente en relación a Armando Pinilla Butrón y Dora Villarroel de Lira, Vocales de la Sala Penal Segunda del mismo Distrito Judicial; y, en caso de estar definida la situación jurídica del accionante respecto a su detención preventiva, se deja subsistente el Auto de Vista 43/2008.

3º DENIEGA la tutela respecto a Rolando Sarmiento Tórrez, Juez Noveno de Instrucción en lo Penal codemandado.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional.

No intervienen los Magistrados, Dr. Ernesto Félix Mur, por no haber conocido el presente asunto y el Dr. Marco Antonio Baldivieso Jinés, por ser de voto disidente.

Fdo. Dr. Juan Lanchipa Ponce

PRESIDENTE

Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordóñez

DECANO

Fdo. Dra. Ligia Mónica Velásquez Castaños

MAGISTRADA