SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2274/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los recurrentes alegan que las autoridades recurridas vulneraron sus derechos a la “seguridad jurídica” y al debido proceso, puesto que dentro de la acción penal que iniciaron por los delitos de falsedad material y extorsión contra José Antonio Mendieta Sandoval y Nelly Mustafa Vda. de Quinteros, los imputados interpusieron excepción de prescripción de la acción que, en primera instancia fue rechazada por el Juez Séptimo de Sentencia, pero en apelación los Vocales recurridos dispusieron admisible y procedente el recurso declarando extinguida la acción por prescripción. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de los recurrentes a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- “accionante”,
- “conceder”,
- III.3. Naturaleza jurídica del amparo constitucional y alcance de la tutela respecto a la interpretación de la legalidad ordinaria como atribución privativa de la jurisdicción común
- III.4. El caso en análisis
- REVOCAR