SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2534/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
III.4. Análisis del caso concreto
En el caso motivo de análisis, la accionante denuncia en representación de la Empresa de Servicios Generales CONO SUR S.R.L., que habiendo presentado un recurso indirecto incidental de inconstitucionalidad dentro del proceso de fiscalización iniciado en su contra, el mismo no fue admitido ni rechazado conforme el art. 62 de la LTC, por lo que considera que la autoridad demandada incumplió con dicha Ley, al crear una forma de resolución del incidente que no está especificada en la misma, evadiendo su deber y obligación de observar las normas constitucionales y procedimientos, usurpando funciones que no le competen y que no emanan de una disposición legal, al resolver oficiosamente se acuda a otro tribunal llamado por ley, “lo cual constituye un ilícito tipificado en la normativa penal vigente como un acto violatorio e ilegal sancionado por los arts. 31 y 34 de nuestra carta magna” (sic).
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- 1)
- improcedente
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de amparo constitucional”.
- “accionante”
- las reglas del debido proceso se encuentran protegidas por el amparo constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- improcedencia
- APROBAR