Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2600/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
III.3. Análisis del presente caso
En el caso que se analiza, es aplicable entonces la jurisprudencia anteriormente glosada, dado que los recurrentes indican que el Juez de Partido Mixto y de Sentencia de Capinota perdió competencia para resolver el recurso apelación formulado contra la Sentencia dictada dentro del Interdicto de Recobrar la Posesión, quien pese a habérsele advertido que incurrió en pérdida de competencia, con posterioridad pronunció el Auto de Vista el 24 de octubre de 2008, luego de tres meses y trece días de haber dictado el decreto de “Autos para resolución”, usurpando de esta manera las funciones del juez suplente llamado por ley.
- recurso, ahora
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- ;
- Fragmento 4
- 1)
- i)
- a)
- denegando
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3.
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- SC 099/2010 de 10 de mayo
- III.3. Análisis del presente caso
- SC 1089/2010-R de 27 de agosto
- denegado
- APROBAR,