SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2643/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, alega la vulneración de los derechos de la Institución a la que representa a la “seguridad jurídica”, a la defensa y la garantía del debido proceso, puesto que como resultado de una denuncia interpuesta ante el Ministerio Publico, el Fiscal asignado al caso imputó formalmente a Víctor Hugo Lafuente Espinoza, por la presunta comisión del delito de contrabando, para posteriormente dictar sobreseimiento a favor del imputado; Resolución que estaría fundamentada en la insuficiencia de elementos de prueba para sustentar el juicio oral, por lo que, la Gerencia de la Aduana Regional Oruro, impugnó el requerimiento de sobreseimiento, mismo que fue resuelto mediante Resolución de 20 de junio de 2008, por el Fiscal de Distrito, ratificando el requerimiento conclusivo de sobreseimiento. Corresponde en revisión, analizar si en este caso se debe otorgar o no la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- i)
- 1)
- improcedente
- I.3.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- accionante
- denegar
- Fragmento 20
- III.3. El caso analizado
- los fiscales son autónomos y están libres de toda censura y revisión por parte de esta jurisdicción en su opinión sobre disponer el sobreseimiento o el rechazo de la querella
- APROBAR