SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0018/2010-R

III.2.Sobre la primera parte de la denuncia, vale decir, la presunta vulneración de derechos en etapa preparatoria, atribuidos a la Fiscal a cargo de la investigación, en sentido de que no estuvo presente cuando se recibió la declaración de la imputada, la ausencia de imputación formal fundamentada en el cuaderno procesal y que la acusación es ilegal y extemporánea, lo que a juicio del  accionante constituye actividad procesal defectuosa, no susceptible de convalidación; se tiene que dichas cuestiones debieron ser oportunamente denunciadas por los imputados al Juez cautelar, quien conforme a lo  prescrito por el art. 54 inc. 1 del CPP, tiene a su cargo el control de la investigación, autoridad que con plenitud de jurisdicción y competencia, pudo adoptar en su momento las determinaciones correspondientes para la tutela de sus derechos, ordenando lo que fuere de ley, para que el proceso se lleve a cabo en el marco del debido proceso y el derecho a la defensa. Asimismo, la actividad procesal defectuosa también pudo ser denunciada ante el Tribunal de Sentencia en el juicio oral, y en su caso a través del recurso de apelación restringida; sin embargo, las excepciones planteadas por los imputados en esta instancia versaron sobre otros aspectos.

         Asimismo, los hechos anteriores denunciados como actividad procesal defectuosa, y que ocurrieron en la etapa preparatoria, no tuvieron incidencia inmediata ni directa sobre el derecho a la libertad de los representados del accionante, ya que la privación de libertad de uno de ellos y la orden de captura de la otra, devienen de los mandamientos expedidos por el Juez de Ejecución Penal, en estricta observancia a fallos que se encuentran ejecutoriados, autoridad que por lo demás no ha sido demandada; consecuentemente, el hábeas corpus o acción de libertad como se denomina ahora, no es la vía adecuada para el análisis de lo denunciado.