SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0171/2010-R
Fecha: 17-May-2010
III.5. Análisis del caso
En el presente caso las Resoluciones HCU 018/06 y su complementaria HCU 019/06 de las fechas señaladas, se constituyen en evidentes actos ilegales, puesto que resolvieron destituir al accionante, del cargo de Rector en esos momentos, por una supuesta omisión de sus funciones encomendadas, uso indebido de influencias y abuso de autoridad, sin que se le haya dado la oportunidad de poder defenderse, a pesar de que este manifestó expresamente su voluntad para someterse a un proceso investigativo, por lo que solicitó una licencia de quince días, lo que no se tomó en cuenta y se decidió designar como Rector al entonces Vicerrector, hasta la culminación de la gestión académico-administrativa 2006, convocando a “Claustro Universitario de acuerdo a normas y reglamentos vigentes” (sic).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- René Velásquez Azurduy, Ernesto Calani López, Félix Uyuni Robles, Emilio Castillo Guerrero, Benjamín Cartagena Foronda, Marcelo Peinado, David Gonzáles Mariscal, Juan Ugarte Veizaga, Freddy Ramos Mejía, Juan José Carvajal Huanta, Jhimmy Morales L, Benedicto Moiza Santos, Nils Ojeda Daza, Jhonny Cayoja Mamani y Macario Lobo,
- a)
- 1)
- concedió
- I.3 Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Sobre la armonización de términos procesales constitucionales
- III.3. Agotamiento de la vía administrativa de reclamo
- fue asumida por el Consejo Universitario
- III.4. Sobre el debido proceso
- III.5. Análisis del caso
- 3)
- APROBAR